房價(jià)真能“限”下來嗎
從限購到限價(jià)，從限一類地區(qū)到限二、三類地區(qū)，再從限房價(jià)到限地價(jià)，越來越多的“限”字出現(xiàn)在樓市調(diào)控過程中。讓人不禁要問，房價(jià)真的能“限”下來嗎？即便能夠“限”下來，又能維持多長時(shí)間？
縱觀中國房地產(chǎn)步入市場化以來出現(xiàn)的種種問題，雖然有市場從形成到發(fā)育再到發(fā)展過程的因素，使房價(jià)、地價(jià)伴隨著居民收入的提高一并上漲，但是，更重要的原因是一些地方政府在房地產(chǎn)市場發(fā)展過程中扮演了錯(cuò)誤的角色，推動(dòng)了房價(jià)的惡性上漲，影響了房地產(chǎn)市場的健康發(fā)育。
在房地產(chǎn)進(jìn)入市場化初期，由于地方政府尚沒有認(rèn)識(shí)到房地產(chǎn)對(duì)政績拉動(dòng)的重要、對(duì)GDP拉動(dòng)的威力，因此一切還比較規(guī)范，房價(jià)也沒有出現(xiàn)明顯上漲。但是，當(dāng)?shù)胤秸J(rèn)識(shí)到房地產(chǎn)業(yè)的“重要”，且有少部分地區(qū)充分品嘗到土地財(cái)政的甜頭以后，一切就發(fā)生了重大扭轉(zhuǎn)，越來越多的地方政府開始紛紛把發(fā)展重心從其他產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)業(yè)。如果地方政府在“重視”房地產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，能夠正確處理好政府利益與民眾利益的關(guān)系，不單純地推高房價(jià)、地價(jià)，而是通過同步建設(shè)保障房、經(jīng)濟(jì)適用房等手段解決好中低收入階層的住房問題，倒也無妨，甚至可以認(rèn)為房價(jià)的上升是調(diào)節(jié)收入分配的一種有效手段。但問題在于，很多地方政府對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的重視是單向的，以至于房價(jià)的上漲完全脫離了消費(fèi)者的購買能力。如果這樣的執(zhí)政目標(biāo)不有效轉(zhuǎn)型，而只采取“限”字手段調(diào)控樓市，能將房價(jià)“限”下來嗎？
一些跡象表明，“限”字政策已成為一些地方政府應(yīng)付樓市調(diào)控的姿態(tài)，而沒有多少實(shí)際意義和效果。因?yàn)�，在更具說服力的保障房建設(shè)中，不少地方政府并沒有拿出多少實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)，有的以資金困難、土地緊張為由拖延保障房建設(shè)，有的打著“保障房”之名重啟集體建房、福利分房，還有的在保障房分配問題上做不到公開、透明、公平……保障房的建設(shè)與中央的要求還相差甚遠(yuǎn)。
筆者不反對(duì)在樓市調(diào)控中采用限購、限價(jià)等手段，但其前提是地方政府對(duì)控制房價(jià)和解決老百姓住房問題有誠意。如果仍執(zhí)著于“土地財(cái)政”，大拆大建，從土地上獲得的收益又不愿拿出來用于改善老百姓的住房問題，那么“限”字政策就只能是一種應(yīng)付樓市調(diào)控的虛招。所以，對(duì)各地出臺(tái)的“限”字政策，只能謹(jǐn)慎看待。到底能否“限”出效果，還要時(shí)間來檢驗(yàn)，要保障房建設(shè)的效果來檢驗(yàn)，要老百姓能否買得起房、住得上房來檢驗(yàn)。
免責(zé)聲明：上文僅代表作者或發(fā)布者觀點(diǎn)，與本站無關(guān)。本站并無義務(wù)對(duì)其原創(chuàng)性及內(nèi)容加以證實(shí)。對(duì)本文全部或者部分內(nèi)容(文字或圖片)的真實(shí)性、完整性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者參考時(shí)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站制作、轉(zhuǎn)載、同意會(huì)員發(fā)布上述內(nèi)容僅出于傳遞更多信息之目的，但不表明本站認(rèn)可、同意或贊同其觀點(diǎn)。上述內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資決策之建議；投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。如對(duì)上述內(nèi)容有任何異議，請(qǐng)聯(lián)系相關(guān)作者或與本站站長聯(lián)系，本站將盡可能協(xié)助處理有關(guān)事宜。謝謝訪問與合作！ 中鎢在線采集制作.
|
